OCCITANISMO Y CATALANISMO: ELEMENTOS PARA UNA COMPARACION CON ESPECIAL REFERENCIA AL PROVENZAL Y AL VALENCIANO (V)

              

(                Philippe Blanchet

(iv)               Profesor de Sociolinguística, Universidad de Rennes 2, Alta Bretaña, Francia

(v)                 Director del Centre de Recherche sur la Diversité Linguistique de la Francophonie

                La Administración francesa no siempre ha seguido la información occitanista (e. g. el ministro de educación habló sobre “las lenguas de Oc” (en plural) en un texto oficial de 1976 y todavía habla de “la lengua provenzal”  (entre las demás lenguas de Oc) en los programas oficiales de 1988 para la enseñanza de lenguas regionales en las escuelas secundarias. Pero la mayoría de las veces, la Administración central francesa tiende a favorecer a los occitanistas: la Ley Deixonne, el informe de Giordan de 1983 (bajo un gobierno de izquierdas) y otros informes oficiales recientes; un intelectual occitanista fue nombrado por el Ministro de Educación en 1995 Inspector General a cargo de todas las lenguas regionales; el consejero técnico del Ministro de Cultura francés a cargo del Charter Europeo fue presidente de la sección parisina del IEO (1998-99, véase Sibille 2000); las dos personas a cargo de las lenguas regionales en la Delegación General de la Lengua Francesa y las Lenguas de Francia (oficina del Ministro de Cultura) desde 2002 están relacionadas con el IEO (véase Cerquiglini, Alessio y Sibille 2003)...

                En otra escala, la Oficina Europea para Lenguas Menos Usadas, una asociación sin ánimo de lucro fundada por la Unión Europea y que opera como su oficina para las lenguas minoritarias, es de hecho un conjunto de asociaciones de los estados miembros que son considerados como comités nacionales de la Oficina Europea para Lenguas Menos Usadas. El subcomité francés ha sido organizado por asociaciones militantes sin ninguna transparencia, sin llamar a la participación, ni siquiera el consejo de alguna institución democrática oficial (ni nacional ni regional). Los occitanistas se han unido al comité francés desde el principio. Cuando, en 1997, la asociación provenzal más representativa, apoyada por el Presidente de la Región, pidió oficialmente ser admitida en el comité en nombre del Provenzal (y no del Occitano), fue rechazada sin más, aunque esta acción fuera ilegal según los estatutos tanto del comité francés como de la oficina en Bruselas de la Oficina Europea (Blanchet 2002b).

                Podrían darse otros muchos ejemplos. Así, los puntos de vista occitanistas dominan las fuentes de información y consiguen que se les den por sentado.

(iii) Los movimientos e intelectuales occitanistas, aunque se presentan a ellos mismos como liberales, y a menudo impregnados de ideas izquierdistas o más o menos marxistas, de hecho han sido acogidos por gobiernos de ambos lados del pasillo. En los años 1970 y 1980 estaban más próximos a la izquierda (Jeanjean 1992). Pero comenzando con los años 1990, se asociaban a cualquier administración, cualquiera que fuera el bando político que la dirigiera. La región administrativa llamada “Languedoc-Rosellón” (alrededor de Montpellier) ha sido gobernada por una coalición de partidos de derechas junto con el Frente Nacional. El IEO y las Calandretas (escuelas privadas bilingües organizadas por occitanistas) cooperaron con esta administración para crear en 1999 un Centro Interregional de Desarrollo del Occitano (CIRDOC) en la ciudad de Béziers, que tiene un gobierno de derechas (véase el documento público de presentación del CIRDOC). En 2001, R. Lafont y X. Lamuela, ambos investigadores de la universidad occitanista, dieron su apoyo a una organización occitanista fundada en Piamonte (Italia) y a su padre fundador F. Fontan, cuyo nacionalismo occitano se basaba en una mezcla de racismo y marxismo fascista (véase un estudio detallado en  Blanchet 2002c).

                Esto nos lleva al clímax final: los cadáveres en el armario. El IEO pretende tener sus raíces en la Resistencia (a los nazis), en la primerísima línea de sus documentos oficiales, como repiten constante y regularmente sus militantes (Kremnitz 2001: 35; Martel en Boyer y Gardy 2001: 374 o Petit 1983: 19); y también pretenden sustituir  por una nueva forma de acción, basada en la nueva ideología liberal, a la anterior no occitanista supuestamente nostálgica del régimen de Vichy (Armengaud y Lafont 1979:865). Sin embargo, L. Alibert, el padre fundador del sistema occitano colaboró activamente con el régimen de Vichy y los nazis y fue condenado a prisión e “indignidad nacional” de por vida por dicha colaboración. La Sociedad de Estudios Occitanos (SEO, la organización occitanista de aquella época) se sintió atraída por la manipulación del “folclore” hecha por el régimen de Vichy, envió cartas a Pétain para apoyarlo (Fourié 1995) y no lo hizo mejor que el Félibrige. Por el contrario, tras la guerra, el Félibrige expulsó a aquellos de sus miembros que fueron condenados por colaboración con el enemigo (especialmente Charles Maurras, que se publicó en el diario de SEO Oc en 1943 tal como demuestra Fourié 1995:25) mientras que los occitanistas siguieron celebrando a Alibert y ocultando su pasado mientras pudieron (el asunto fue revelado en periódicos especiales entre 1995 y 2000, véase Lo Lugarn 69 1999 y 71, 2000. Bagnosl-sur-Cèze: Partido Nacionalista Occitano, con un testimonio importante de R. Lafont). Y son estas mismas personas, o por lo menos algunas de ellas, las que transformaron la SEO en el Instituto de Estudios Occitanos (IEO) en 1945 (Fourié 1995: 34-35 y Lo Lugarn 67 1999), lo que puede ser confirmado por el hecho de que las publicaciones del SEO  utilizaron el nombre IEO ya en 1926 (véase Lo Lugarn 1995).

                Todo esto también puede explicar por qué los occitanistas persiguieron semejante estrategia tan vigorosa y eficiente de denunciar abusivamente a los otros proponentes del renacimiento lingüístico del la Francia “Occitana” del sur: era una buena manera de desviar el escrutinio del IEO. Y esta estrategia fue eficaz, dando como resultado la difusión monopolista del análisis occitanista.